2021年3月24日，荷兰最高行政法院做了一则有关移民局撤销某华侨居留卡的判例。当事人（化名：张先生）和他的太太有两个孩子，太太和孩子均为荷兰国籍。张先生于2008年通过其伴侣取得了家属居留。
张先生一家住在荷兰东部某小镇。2019年4月，张先生居留卡到期。到期前，张先生向移民局提交了延期申请。在受理其申请的过程中，移民局突然给张先生家打了两次电话。这两次都是张先生的大女儿所接听的，（当时张先生的孩子分别为20岁和18岁）。大女儿在电话上告诉移民局：“父母在离家大约220公里以外的比利时某小镇开了一家薯条店。他们不是每天都回家”。获得该信息后，2019年5月，移民局决定以主要居住地不在荷兰为由撤销张先生的居留卡。

针对该决定，张先生提出行政复议。之后，移民局派了外侨警察去了张先生家实地考察。外侨警察于2019年9月中旬和2019年11月中下旬对张先生进行了多次家访。第一次家访时，张先生本人不在家。当时，两个女儿也解释不清楚她们的爸妈到底在哪里。第二次家访时，张先生和他太太还是不在家。两个女儿说她们的父母那天恰好去了比利时，但无法回答为什么她们第一次家访时对父母去向不明的原因。之后，外侨警察走访了张先生家附近的多位邻居。多位邻居均表示他们大约每周会看到张先生一次。但由于张先生家门口的植物比较茂盛，邻居表示看不清房屋里面的具体情况。之后，外侨警察于11月17日和11月18日对张先生进行了第三次和第四次家访均无人开门，但张先生的汽车停在屋外。

同时，移民局索要了张先生银行卡的刷卡记录，在其中发现很多比利时加油站的交易记录。2019年11月，移民局驳回了张先生的行政复议。之后，张先生上诉至海牙法院。2020年12月，海牙法院驳回了张先生的上诉。

随后，张先生上诉至荷兰最高行政法院。同时张先生的大女儿之前就以书面的方式告知移民局她撤回之前电话上跟移民局所讲的内容。张先生称：虽然他经常在比利时加油，但超市购物均在荷兰。此外，张先生还提出他大女儿情绪不稳定，所说的话经常前后矛盾。并且这些年张先生的地址一直在荷兰市政府的人口档案系统内。

考虑到移民局的撤销决定主要是建立在张先生大女儿的电话通话内容上，最高法认为移民局的证据不足，最终判张先生胜诉，还算庆幸。但这个案件给各位的启示是：在跟移民局等政府机关交往过程中一定要谨言慎行。在不了解具体法规前最好先咨询专业律师，了解相关事宜。

如果您有任何问题，欢迎您联系海牙敏达律所。电话：070 205 1160 或者微信：Mynta070
此外，如果您想第一时间了解荷兰的移民政策变化，请您关注我们的公众号。